Доктор ми је дао неспособну дијагнозу за неуролошки проблем. Требао бих да знам: ја сам неуролог.

Волим да возим бицикле - то радим скоро свих својих 78 година. Дакле, док сам посетио своју ћерку у Калифорнији у априлу 2018, нисам могао да одбијем предлог пријатеља о вожњи бициклом од 15 миља кроз поља цвећа и цветова трешње (далеко од неплодног извора моје матичне државе Мејн). Мало је варао, возећи е-бицикл, али ја сам наставио са позајмљеним бициклом са педалом са управљачем два инча нижим од мог. Ово је захтевало континуирано продужење врата током вожње.

Осећао сам се добро након тога, али у року од неколико сати сам развио бол у врату са утрнулошћу и трнцем који су се ширили низ моје руке. Отишао сам у одељење хитне помоћи (ЕД) елитног медицинског центра два дана касније, рекавши особљу да сам неуролог са сумњом на обољење вратне (вратне) кичме и могућу компресију кичмене мождине и корена, стање у мојој специјалности. Замолио сам да се уради магнетна резонанца грлића материце, плус анализе крви да би се открила могућа инфекција кичме, као што сам га раније имала.

Консултант за кичму тестирао је моје рефлексе са стране своје руке. Када сам га питао за његов рефлексни чекић, одговорио је да га нема или му је потребан - иако је то једнако процени срца или плућа без стетоскопа.

У почетку је занемарио испитивање знака Бабинског, класичног клиничког теста, који би, ако би био позитиван, снажно указивао на компресију кичмене мождине. Када сам приметио овај неуспех, он је поступак извео погрешно. Кажипрстом је проверавао мој осећај и није испитивао друге сензације, ход, координацију или спретност руку.

МРИ је показао јасну компресију кичмене мождине због артритиса и масу на врату иза кичменог канала. Био је то апсцес - сакупљање гноја - али је болнички радиолог то прочитао као крвни угрушак. Студије крви су откриле активну инфекцију: изражена повишења инфламаторних маркера, плус повећање белих крвних зрнаца код ове врсте. Ове очигледне и опасне абнормалности нису праћене и нисам био обавештен о њима. Провео сам шест сати у ургентном центру, а затим сам отпуштен и речено ми је да се јавим хирургу за кичму у року од две недеље.

Два дана касније, отпутовао сам кући у Мејн и прегледао своју медицинску документацију на мрежи. Препознао сам тежину и сложеност свог проблема и отишао у болницу, примљен и подвргнут хитној операцији кичме и дуготрајним интравенским антибиотицима. Ако се не лече, ове абнормалности су могле да изазову катастрофу: могао сам да постанем квадриплегичар, неспособан да померам руке и ноге или чак сам да дишем. Мој одговор на посету ЕД не може се очекивати од просечног пацијента, који би био у великој невољи.

Алабама закон о абортусу 99 година

Док сам се опорављао, послао сам више писама извршном директору болнице са детаљима о специфичностима моје недостатне неге. Представници болнице су одговорили, одбијајући да признају кривицу или да се извине за ове неуспехе. Надзорник службе за кичму је чак извинио консултанта, наводећи да је обавио преглед најбоље што је могао.

Непризнавање озбиљне инфекције остало је непоменуто у писмима представника.

С обзиром на вишеструке озбиљне лекарске грешке почињене током моје посете ЕД, понудио сам да представим и разговарам о свом случају особљу хитне помоћи и службе за кичму. Као каријерни академски неуролог, мислио сам да ће лекар који анализира своје здравствено стање у својој специјалности, са намером да образује, бити просветљујући и поучан тренутак за медицинско особље и студенте и прилика за исцељење за мене.

Моја понуда је игнорисана.

Институт за медицину је 1999. године издао своју извештај о обележју , Грешити је људски: Изградња безбеднијег здравственог система, који је проценио да је чак 98.000 болничких смртних случајева годишње узроковано медицинским грешкама. Извештај је доспео на наслове на националном нивоу и изазвао много накнадних дискусија о узроцима и последицама лекарских грешака, као и о етици транспарентности и обелодањивања. Као одговор, многе болнице су промениле своју праксу и процедуре, али две деценије касније, као што моје искуство сугерише, чак и најбоље болнице и лекари остају отпорни на признавање грешке, великим делом зато што се плаше тужби за злоупотребу.

Недавна истраживања поткрепљују ово гледиште. Пре неколико година, истраживачи су поставили два хипотетичка сценарија који укључују медицинску грешку - одложену дијагнозу рака дојке и одложени одговор на пацијентове симптоме због некоординисане неге - за 300 лекара примарне здравствене заштите. Више од 70 одсто анкетираних лекара рекло је да ће дати само ограничено или никакво извињење, ограничено објашњење или никакво објашњење и ограничене или никакве информације о узроку. Даље, када представници болница, а не лекари, реагују на лекарске грешке тако што их поричу, минимизирају или прикривају, лекари често закључују да њихове болнице немају интереса да се директно суоче са овим грешкама. Звучи као моја ситуација.

Моје искуство такође илуструје феномен познат као нормализација девијантности о којој говори Дајан Вон у свом 1996 књига о катастрофи спејс шатла Челенџер. Вон закључује да су вишеструки проблеми који су претходили лансирању шатла препознати, али су потом рационализовани и нормализовани када нису изазвали катастрофу - све док на крају нису.

Пошто консултант за кичму није поседовао рефлексни чекић, нити сматра да му је потребан овај основни алат, нити уме да уради одговарајући неуролошки преглед, а он и особље ЕД нису препознали да су повишени инфламаторни маркери неоспоран доказ озбиљне инфекције, Нисам могао бити први пацијент тако лоше процењен - и, без сумње, не последњи. Надаље, консултантов супервизор је оправдао његове грешке, сматрајући тако његова одступања прихватљивим.

Одговори на моја писма дошли су од представника болничке службе за пацијенте, тако да је ово порицање и нормализација било институционално, у прилог Ваугханове премисе да се индивидуално понашање не може разумети без узимања у обзир организационог и еколошког контекста тог понашања. Вон напомиње да понекад нормализација девијантности постаје очигледна тек након открића узбуњивача.

Ја сам онај звиждач, канаринац у руднику угља.

Администратор болнице задужен за комуникацију и решавање проблема са пацијентима, и надалеко познати заговорник ових тема, није био свестан мојих притужби све док је нисам случајно пронашао 18 месеци касније (слушајући ТЕД Радио Хоур док сам био у ауту) и контактирао је. У почетку је подржавала мој захтев да изнесем свој случај за дискусију и анализу, али сада, више од 10 месеци касније, тек треба да то уради.

Написала ми је: Чини се да болнице не знају шта да раде са могућношћу коју пружате. Не мислим да је изазов јединствен за [ову институцију]. Форум за овакве дискусије — конструктивне, проницљиве повратне информације пацијената не постоје.

У почетку ми је рекла да, пошто је мој СОЛ завршен, можда ћу имати веће шансе да направим своју презентацију. Питао сам: Шта је СОЛ? Рекла је: застарелост. Рекао сам: нећу да тужим, хоћу да учим.

Наравно, да сам био квадриплегичар на респиратору, тужио бих. Али пошто сам спасио сопствену кожу, то није било потребно. Афоризам, Лекар који сам лечи има будалу за пацијента, важи само ако је компетентна нега доступна.

За мене су четири године медицинског факултета и пет година постдипломског усавршавања имале јединствену личну предност. Жао ми је само што је пропуштен тренутак поучан у корист будућих пацијената, а за мене активност исцељења.

Стивен Хоровиц је пензионисани академски неуролог који наставља да предаје студенте медицине као помоћни клинички професор неурологије на Медицинском факултету Универзитета Тафтс. Такође је на наставном факултету Медицинског центра Мејна.

Ваша дијагноза је била погрешна. Да ли је пристрасност доктора могла бити фактор?

Како можете бити асертиван пацијент, а да се не противите свом лекару?

20 одсто пацијената са озбиљним стањима прво се погрешно дијагностикује, каже студија